Diskussion:Torlof: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Gothic Almanach
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
Wurde schon mal eine Grundsatzdiskussion darüber geführt, ob und wann Lee als "General" bezeichnet werden sollte? Im neuen Lager war er es zumindest nicht, er war quasi ein Ex-General. Allerdings schwingt er sich später wieder in eine solche Position auf, meine ich. Nur - wie handhaben wir das in solchen Artikeln wie diesem hier? --[[Benutzer:Pyrokokkus|Pyrokokkus]] 09:31, 16. Feb. 2011 (UTC) | Wurde schon mal eine Grundsatzdiskussion darüber geführt, ob und wann Lee als "General" bezeichnet werden sollte? Im neuen Lager war er es zumindest nicht, er war quasi ein Ex-General. Allerdings schwingt er sich später wieder in eine solche Position auf, meine ich. Nur - wie handhaben wir das in solchen Artikeln wie diesem hier? --[[Benutzer:Pyrokokkus|Pyrokokkus]] 09:31, 16. Feb. 2011 (UTC) | ||
| + | |||
| + | Ich werde das "General" in Situationen wie diesen einfach streichen. Lee war auf Onars Hof kein General, also konnte sich dort auch niemand einem "General Lee" anschließen, fertig aus. --[[Benutzer:Pyrokokkus|Pyrokokkus]] 10:02, 1. Nov. 2011 (UTC) | ||
Version vom 1. November 2011, 12:02 Uhr
"Dort schloss er sich den Söldnern unter der Führung von GENERAL Lee an."
Wurde schon mal eine Grundsatzdiskussion darüber geführt, ob und wann Lee als "General" bezeichnet werden sollte? Im neuen Lager war er es zumindest nicht, er war quasi ein Ex-General. Allerdings schwingt er sich später wieder in eine solche Position auf, meine ich. Nur - wie handhaben wir das in solchen Artikeln wie diesem hier? --Pyrokokkus 09:31, 16. Feb. 2011 (UTC)
Ich werde das "General" in Situationen wie diesen einfach streichen. Lee war auf Onars Hof kein General, also konnte sich dort auch niemand einem "General Lee" anschließen, fertig aus. --Pyrokokkus 10:02, 1. Nov. 2011 (UTC)