Diskussion:Huno

1. Whistler hat bei Huno Schwerter anfertigen lassen? Ist das gesichert? Meines Wissens war nur von einem Schwert die Rede, und das hatte Fisk ihm besorgt.

Ja. Das erzählt er in G1. In dem Zusammenhang bezeichnet er ihn auch als Spinner, wegen seiner extravaganten Forderungen. --Alexander-JJ 16:26, 25. Mär. 2012 (UTC)

2. und stand, auch durch seine Rettung, eher auf Thorus Seite als auf der von Raven: Ich wüsste gar nicht, dass Huno sich diesbezüglich geäußert hätte? Letztlich war Thorus ja loyaler Untergebener von Raven, was sich erst änderte, als der Held sich aufmachte, Raven in den Tempel zu folgen. Zu diesem Zeitpunkt hatten sich der Held und Huno aber eigentlich schon nichts mehr zu sagen, oder? Huno musste sich also meiner Erinnerung nach nie zwischen Thorus und Raven entscheiden, wie hier suggeriert wird. --Pyrokokkus 14:54, 23. Mär. 2012 (UTC)

Er hat zusammen mit Fisk die Attentatspläne gegen Esteban ausgeheckt und steht damit Raven zumindest indirekt feindlich gegenüber. --Alexander-JJ 16:26, 25. Mär. 2012 (UTC)

Zu 1.: O.K., danke für die Klärung.

Zu 2.: Das verstehe ich nicht. Ja, Huno war an den Anschlagsplänen beteiligt, aber diese Feindseligkeit hatte Esteban durch sein Verhalten doch ganz alleine heraufbeschworen. Ich verstehe nicht, wie dies eine (und sei es indirekte) Entscheidung zwischen Thorus und Raven bedeutet hätte, zumal diese Herren ja - gerade zu dem Zeitpunkt - immer noch an einem Strang gezogen haben? --Pyrokokkus 09:40, 26. Mär. 2012 (UTC)

Esteban war Ravens Unterführer. Ihn umzubringen schwächte Raven und nicht Thorus. Die Verschwörer fürchteten ja auch Ravens Vergeltung. Und gegen Thorus hatten sie sowieso nichts. Aber wenn dich dieser Satz sehr stört kann er auch entfernt werden. So wichtig ist das ja nun auch wieder nicht. --Alexander-JJ 12:30, 28. Mär. 2012 (UTC)

Ich staune immer wieder, wie gut du dich auch an solch' kleine Details noch erinnern kannst - Respekt! Dabei ist mein letztes Mal G2 noch gar nicht so lange her... Dann kann der Satz ruhig drinbleiben, ich wollte nur sichergehen, dass das kein Blödsinn ist. Und damit ich mich an einem Satz "störe", der nachweislich korrekt ist, braucht es schon mehr! ;-) Wobei ich wohl trotzdem noch mal drüber schlafen sollte. Denn wenn ich es jetzt noch mal lese, irritiert mich der Satz schon wieder. Das Töten eines Lakaien heißt ja nicht zwangsweise, dass ich auch etwas gegen seinen Chef habe. Trotzdem fürchte ich natürlich aus naheliegenden Gründen die Rache dieses Chefs, wenngleich das nicht prinzipiell bedeuten muss(!), dass ich per se was gegen diesen Chef habe. Hmm, ich denke noch mal drüber nach... --Pyrokokkus 15:53, 28. Mär. 2012 (UTC)

Ich denke auch nicht, dass Huno groß Gedanken an Thorus oder Raven verschwendet hat. Huno hat ja im unteren Teil des Lagers gearbeitet und offensichtlich auch keine Ambitionen, in die Mine zu kommen. Aber um den unteren Teil des Lagers haben sich Thorus und Raven ja gar nicht gekümmert. Franco, Esteban, Raven - jeder hatte einen Teil des Lagers kommandiert, und solange die ihren Job gemacht haben, war es den über ihnen stehenden Führern herzlich egal, wie sie ihn erledigt haben. Sie hatten in ihrem kleinen Reich also jeweils die totale Kontrolle. Huno hat in Estebans Bereich gearbeitet, Esteban hat ihm das Geschäft versaut, Esteban musste beseitigt werden. Nicht mehr und nicht weniger. Tiefergehende Hintergedanken bei der Sache werden im Spiel nichtmal angedeutet, also sollte man sie imho auch nicht reininterpretieren.--Zephir 22:51, 28. Mär. 2012 (UTC)

Es ist schon noch Ravens Lager und er ist der Boss. Aber wie gesagt: Wenn der Satz stört kann er auch raus. Das Ganze ist nicht so wichtig, solange Huno jetzt nicht zum glühenden Anhänger Ravens erklärt wird. --Alexander-JJ 15:12, 30. Mär. 2012 (UTC)

Da es Vorbehalte gibt und letztlich Konsens herrscht, habe ich den Teilsatz jetzt entfernt. --Pyrokokkus 09:31, 3. Apr. 2012 (UTC)